La Fiscalía Especial de Transparencia y Combate de la Corrupción Pública (FETCCOP) ha iniciado las investigaciones del supuesto encubrimiento de 297 millones de lempiras que la magistrada Daysi Oseguera de Anchecta realizó en el año 2010 en su calidad de Presidenta del Tribunal Superior de Cuentas para favorecer al ex alcalde del Distrito Central, Ricardo Álvarez.
El Ministerio Público tomó la determinación basado en dos denuncias, una presentada el pasado 3 de junio por los diputados Bartolo Antonio Fuentes, Rassel Tome, Jari Dixon Herrera y Walter Banegas, los primeros tres del Partido Libertad y Refundación (LIBRE) y el último del Partido Anticorrupción (PAC).
La otra denuncia la presentó este miércoles 9 de junio el Centro de Asistencia Legal Anticorrupción (ALAC), dependencia de la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ). En ambas se pide investigar las actuaciones de la magistrada de Anchecta, quien de acuerdo a los escritos habría cometido abuso de autoridad, encubrimiento, fraude y violación de los deberes de los funcionarios públicos.
Relato de hechos
En su relato de hechos ALAC señala que “en el periodo comprendido entre el 1 de junio del 2008 y 8 de marzo del 2010 se realizó una auditoría para evaluar la gestión de la Alcaldía Municipal del Distrito Central, los auditores encontraron irregularidades valoradas en 303 millones 335 mil 909 lempiras con 61 centavos constitutivos de responsabilidad civil para la Corporación Municipal, liderada por el ex alcalde Ricardo Álvarez”.
Además, indica que en su momento la Magistrada Anchecta, siendo presidenta del TSC firmó un informe que no concuerda con el borrador original de la auditoría practicada a la Alcaldía Municipal, que dejó sin valor diez irregularidades y redujo la responsabilidad civil de 303 millones 335 mil 909 lempiras con 61 centavos a 6 millones 192 mil 838 lempiras con 61 centavos.
Es de gran importancia para el ALAC y la ciudadanía en general que se investigue este caso y se compruebe si hubo o no abuso de autoridad por parte de la magistrada Daysi de Anchecta”, indica el documento presentado en la Fiscalía por ALAC.
La acusación contra la magistrada de Anchecta, calzada con la firma de un procurador de ALAC, cierra diciendo:
Pido admitir la presente denuncia junto a los documentos que se acompañan y en definitiva resolver conforme a derecho”.
Por su parte, los parlamentarios además de solicitar la investigación del manipuleo de la auditoría practicada en la Alcaldía del Distrito Central, también piden ampliar las investigaciones de la supuesta manipulación que hicieron los magistrados del ente contralor a una auditoría que practicaron en el Instituto Hondureño de Seguridad Social, donde tuvieron conocimiento de las empresas de maletín utilizadas para saquear esa institución.
Publicación de Revistazo
Cabe mencionar que las dos acusaciones presentadas en el Ministerio Público en contra de la magistrada de Anchecta, tienen sus bases en una investigación realizada por Revistazo.com y publicada por el medio digital, el pasado 20 de abril, donde se demuestra el supuesto abuso que cometió la funcionaria.
Afinidad partidista le habría motivado a la magistrada del TSC a perdonar y tapar el 98% de las pérdidas de fondos públicos ocasionados por el ex-alcalde capitalino y actual designado presidencial”, señala el reportaje de Revistazo. Ver nota
Vea: TSC habría encubierto…
|
La publicación señala que el TSC realizó una auditoría para evaluar la gestión de la Alcaldía Municipal del Distrito Central (AMDC) en el periodo comprendido entre el 1 de junio de 2008 y el 8 de marzo de 2010 y que en la evaluación y que los auditores encontraron catorce irregularidades constitutivas de responsabilidad civil por valor de 303 millones 335 mil 909 lempiras con 61 centavos.
Sin embargo, la magistrada de Anchecta, siendo presidenta de la entidad, firmó un informe por solo 6 millones 192 mil 838 lempiras con 93 centavos.
Descargue: Informe Original
|
Descargue: Informe Final
|
El informe final, publicado en la página web del TSC reduce las 14 incongruencias a solo cuatro y además hace referencia a responsabilidades administrativas pero no cuantifica los daños que se habrian ocasionado en perjuicio de la Municipalidad del Distrito Central.
Infografia
|
