{"id":1138,"date":"2016-12-22T21:04:07","date_gmt":"2016-12-22T21:04:07","guid":{"rendered":"http:\/\/revistazo.com\/content\/?p=1138"},"modified":"2020-12-06T05:09:37","modified_gmt":"2020-12-06T05:09:37","slug":"cartas-privadas-en-poder-de-revistazo-muestran-la-presion-ejercida-hace-una-decada-por-empresarios-y-politicos-para-que-no-se-aprobara-la-ley-de-transparencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistazo.com\/content\/cartas-privadas-en-poder-de-revistazo-muestran-la-presion-ejercida-hace-una-decada-por-empresarios-y-politicos-para-que-no-se-aprobara-la-ley-de-transparencia\/","title":{"rendered":"Cartas privadas en poder de Revistazo muestran la presi\u00f3n ejercida hace una d\u00e9cada por empresarios y pol\u00edticos para que no se aprobara la Ley de Transparencia"},"content":{"rendered":"

Comunicaciones privadas, filtradas de manera exclusiva a Revistazo.com, develan la incomodidad que hace una d\u00e9cada provocaba entre las \u00e9lites hondure\u00f1as la idea de que en el pa\u00eds se aprobara la Ley Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Este medio digital tuvo acceso a cartas enviadas entre funcionarios del gobierno y empresarios, quienes manifestaban su oposici\u00f3n a que en este pa\u00eds la ciudadan\u00eda pudiera tener acceso a la informaci\u00f3n que seg\u00fan ellos deb\u00eda ser exclusiva de los grupos pol\u00edticos y empresariales. No obstante, entre esa documentaci\u00f3n tambi\u00e9n se observa la presi\u00f3n que desde la sociedad civil se ejerc\u00eda para que se aprobara la legislaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Recomendamos leer <\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Impulsado por una coalici\u00f3n de organizaciones de la sociedad civil denominada Alianza 72, en mayo del 2004 el Proyecto de Ley lleg\u00f3 a las manos de Porfirio Lobo Sosa y Juan Orlando Hern\u00e1ndez, quienes en ese momento eran el Presidente y Secretario respectivamente del Congreso Nacional. Ellos lo engavetaron y fue hasta casi tres a\u00f1os despu\u00e9s que una nueva Asamblea Legislativa lo aprob\u00f3 luego de un largo proceso de consultas, no solo entre los diputados sino con los poderes f\u00e1cticos que dominan en esta naci\u00f3n centroamericana.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hubo muchas reformas al proyecto original, pero por fin obedeciendo m\u00e1s a una promesa de campa\u00f1a que al clamor social, el 27 de noviembre de 2006 el Congreso Nacional aprob\u00f3 la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, mediante el Decreto Legislativo 170-2006.<\/p>\n

 <\/p>\n

Originalmente el proyecto contemplaba preceptos de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y h\u00e1beas data, pero de inicio la mayor\u00eda de los diputados nacionalistas y liberales, todos acostumbrados al secreto y a la impunidad, lo rechazaron, pese a que la aprobaci\u00f3n de esta Ley fue parte de las promesas de campa\u00f1a del ex presidente, Manuel Zelaya, qui\u00e9n reci\u00e9n hab\u00eda instalado su gobierno tras ganar las elecciones generales en noviembre de 2005.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cabe mencionar que los diputados del Partido Liberal, sesenta y dos en total, hab\u00edan acompa\u00f1ado a su correligionario Zelaya y juntos prometieron aprobar esa Ley, pero rechazaron el proyecto cuando fue presentado ante el pleno, pese a que esa bancada con el solo acompa\u00f1amiento de los cinco parlamentarios que entonces manten\u00eda Unificaci\u00f3n Democr\u00e1tica (UD) hac\u00edan mayor\u00eda simple. Juntos sumaban 67 votos contra 61, pero no tuvieron la voluntad, como tampoco la hubo en el Partido Nacional, el Partido de Innovaci\u00f3n y Unidad (PINU) y la Democracia Cristiana (DC).<\/p>\n

 <\/p>\n

Fue un diputado de la bancada de la UD quien el 26 de octubre de 2006, por segunda vez present\u00f3 el proyecto de Ley en la C\u00e1mara Legislativa y solo ellos de manera un\u00e1nime mostraron su voluntad para aprobarlo. Si recordamos, en la primera ocasi\u00f3n la Alianza 72 le entreg\u00f3 una propuesta conformada de 59 art\u00edculos, denominada,  Ley de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y H\u00e1beas Data, al presidente y secretario del Congreso Nacional, pero ellos nunca lo llevaron a discusi\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

La Alianza 72 agrupaba organismos afiliados a la Federaci\u00f3n de Organizaciones para el Desarrollo de Honduras (FOPRIDEH), la Asociaci\u00f3n para una Ciudadan\u00eda Participativa (ACI Participa), la Asociaci\u00f3n de Prensa Hondure\u00f1a (APH), el Foro Social de la Deuda Externa y Desarrollo de Honduras (FOSDEH), el Comit\u00e9 de Familiares de detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), el Comit\u00e9 por la Libre Expresi\u00f3n (C-Libre y el Centro de Investigaci\u00f3n y Promoci\u00f3n de los Derechos Humanos (CIPRODEH).<\/p>\n

Una carta para salvaguardar la informaci\u00f3n de los subsidios<\/strong><\/h3>\n

El 26 de mayo de 2006, la diputada liberal, Lizzy Flores, presidenta de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica del Congreso Nacional, recibi\u00f3 una carta<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span> de alguien identificado \u00fanicamente con las iniciales \u201cGAA,\u201d<\/strong> donde le proponen limitar el acceso de la informaci\u00f3n sobre el manejo presupuestario del Congreso Nacional, incluida la remuneraci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos y otros ingresos que estos reciban. La misiva tambi\u00e9n dice que las iniciativas de ley deben ser presentadas directamente en la Secretar\u00eda del Congreso y que esta la dependencia sea la encargada de publicarlas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Adem\u00e1s, \u201cGAA\u201d<\/strong> plante\u00f3 reservar la informaci\u00f3n p\u00fablica cuando su divulgaci\u00f3n pusiera en riesgo los programas asistenciales. \u201cCon lo que salvaguardar\u00edamos los subsidios y ayudas que se dan<\/strong>\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

<\/span><\/span>Ver carta<\/span><\/a><\/span><\/span> <\/span><\/strong><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

En un monitoreo de los diputados que formaban parte del Congreso, Revistazo encontr\u00f3 que en ese periodo hubo tres parlamentarios que pudieron haber utilizado esas iniciales. Gabriel Garc\u00eda Ard\u00f3n, miembro de la Comisi\u00f3n de Dictamen y Guillermo Arnoldo \u00c1lvarez, ambos del Partido Nacional  o el liberal, Gustavo Adolfo Alfaro.<\/p>\n

 <\/p>\n

La Alianza 72 conoci\u00f3 la misiva y por tal raz\u00f3n el 16 de junio de 2006 a trav\u00e9s de una nota firmada por el comit\u00e9 coordinador<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/span> le advirti\u00f3 a la diputada Flores que \u201csi el Congreso Nacional se limita a s\u00ed mismo en la posibilidad de aprobar una buena Ley de Transparencia en forma consecuente con las aspiraciones del pueblo hondure\u00f1o se ver\u00eda afectado no solo en su imagen p\u00fablica sino tambi\u00e9n en sus espacios reales de construcci\u00f3n de su balance pol\u00edtico del pa\u00eds\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
\n

 Ver nota<\/span><\/a><\/span><\/strong> <\/span><\/strong><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Se cuida las espaldas<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n

Ver carta<\/span><\/a><\/span><\/span> <\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

El 22 de junio de 2006 la alianza 72 solicit\u00f3 a la diputada Flores<\/span><\/a> <\/strong><\/span><\/span>que en su calidad de presidenta de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica les diera a conocer los cambios que se hab\u00edan propuesto para el Proyecto de Ley y que identificara con nombres a los impulsores de la reforma. Tambi\u00e9n le solicit\u00f3 una explicaci\u00f3n  del procedimiento utilizado en el Congreso Nacional para trasladar el proyecto a otra Comisi\u00f3n, sin haber retirado las firmas de los dictaminadores originales.<\/p>\n

 <\/p>\n

Y es que de manera inexplicable a la Comisi\u00f3n de Dictamen que hab\u00eda sido nombrada inicialmente se hab\u00edan adherido la diputada Marta Lorena Alvarado, Jorge Ram\u00f3n Hern\u00e1ndez Alcerro y Toribio Aguilera.<\/p>\n

 <\/p>\n

A manera de responder a esa inquietud de la coalici\u00f3n la parlamentaria escribi\u00f3 en sus anotaciones<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span> donde se resalta que el proyecto contempla que la informaci\u00f3n oficial puede darse por tel\u00e9fono o por fax, que eso dificultar\u00eda su transmisi\u00f3n y que se corr\u00eda el riesgo de difundir informaci\u00f3n equivocada. \u201cHay que definir bien como se puede transmitir esa informaci\u00f3n puede ser por v\u00eda de publicaciones en medios serios o transmisiones por radio, pero con los documentos que sustenten la publicaci\u00f3n\u201d<\/strong>, explica la ex parlamentaria Flores.<\/p>\n\n\n\n
\n

Ver anotaciones<\/a> <\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

No tienen por qu\u00e9 darle cuentas a la ciudadan\u00eda<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n

 Ver correo<\/a> <\/span><\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

El 7 de septiembre de 2006 la presidenta de la Comisi\u00f3n de \u00c9tica del Congreso, le envi\u00f3 un correo a Jos\u00e9 Aguilera<\/span><\/a>,<\/span><\/strong><\/span> ejecutivo de la empresa de comunicaciones Amnet, subsidiaria de Tigo y all\u00ed le indica que las empresas privadas proveedoras de servicios al Estado no deben estar obligadas rendir cuentas. \u201cLas empresas que prestan servicios o suministran bienes no tienen por qu\u00e9 estarle dando cuantas a la ciudadan\u00eda de lo que le proporcionan al gobierno\u201d<\/strong>, expresa Flores.<\/p>\n

 <\/p>\n

Y a rengl\u00f3n seguido le ratifica que es obligaci\u00f3n del gobierno publicar de oficio los contratos de energ\u00eda, concesiones y proporcionar la informaci\u00f3n a quien la solicite, por lo que \u201cno debe ser requisito para las empresas\u201d<\/strong>, reitera la ex diputada liberal.<\/p>\n

 <\/p>\n

Se quejan por nuevo dictamen<\/strong><\/h3>\n

Finalmente la Comisi\u00f3n de Dictamen cambi\u00f3 el contenido del Proyecto de Ley y eso provoc\u00f3 reclamos en la sociedad civil, representada por la Alianza 72. Para ellos los parlamentarios trataban de limitar el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica de los altos funcionarios y particularmente de los propios diputados del Congreso. La Alianza se quej\u00f3<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span> de la exclusi\u00f3n de responsabilidades a las empresas privadas que maneja fondos p\u00fablicos.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cEl dictamen desconoce los consensos y contradice el compromiso de aprobar la mejor ley de transparencia de Am\u00e9rica hecho por el propio presidente, Manuel Zelaya ante el Comit\u00e9 de Seguimiento de la Declaraci\u00f3n de Estocolmo, el G-16\u201d,<\/strong> expres\u00f3 la Alianza, reclamo al que tambi\u00e9n se sumaron la Fundaci\u00f3n Democracia sin Fronteras y el Bloque Popular, criticando el desorden en que estaba redactado el Dictamen y exclusi\u00f3n de las empresas privadas que manejan fondos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n
\n

Ver queja de la Alianza<\/span><\/a> 72 <\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

A trav\u00e9s de un comunicado de fecha 13 de septiembre de 2006 el Bloque Popular<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span> cuestion\u00f3 los l\u00edmites que el Congreso trataba de imponer para el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
\n

 Ver comunicado<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/h3>\n

La culpa es de Mel<\/strong><\/h3>\n

Organismos nacionales y extranjeros le hab\u00edan recomendado al gobierno que la entidad encargada de tutelar el derecho a la informaci\u00f3n p\u00fablica contara con independencia funcional, pero desde el Congreso Nacional insist\u00edan en que ese instituto deb\u00eda estar adscrito al Ministerio de la Presidencia de la Rep\u00fablica. La situaci\u00f3n sigue causando malestar en la sociedad civil y para pedir explicaciones, el 23 de noviembre de 2006 la Alianza 72 se comunica directamente con Roberto Micheletti, Presidente del Congreso. <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Ver carta<\/span><\/a> <\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

En su carta la Alianza la persistencia de ese poder del estado en politizar el organismo garante de la Ley a trav\u00e9s del ejecutivo. Astutamente Micheletti le traslad\u00f3 la inquietud a su compa\u00f1era de C\u00e1mara, Lizzy Flores, y ella en tono bastante molesto responde a la carta<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span> diciendo: \u201cyo he sido muy amplia con ustedes y con las recomendaciones que hicieron y ya le expliqu\u00e9 es decisi\u00f3n de Mel\u201d<\/strong>, se\u00f1ala ella sin esconder que la democracia hondure\u00f1a no contempla separaci\u00f3n de poderes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vale reflexionar que si en Honduras hubiera una verdadera democracia el Poder Ejecutivo, que en ese momento era presidido por Manuel Zelaya (Mel) no pod\u00eda interferir en las decisiones del Poder Legislativo, de donde Flores era diputada.  <\/p>\n

 <\/p>\n

La Alianza tambi\u00e9n reclamaba por la insistencia de limitar la informaci\u00f3n de las corporaciones municipales, del Congreso Nacional y por la insistencia de mantener reservada la informaci\u00f3n sobre aspectos fundamentales de la vida ciudadana. Y la respuesta de la entonces parlamentaria fue, \u201clo copiamos exactamente de la Ley de M\u00e9xico\u201d<\/strong> y no bastando con revelar esa incapacidad parlamentaria, molestamente escribe, \u201cprop\u00f3nganos entonces una redacci\u00f3n\u00bb.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Durante el 2005 la Alianza 72 se reuni\u00f3 con organizaciones internacionales y con los diputados tratando que se aprobara la Ley y pese a que ese fue un a\u00f1o pol\u00edtico, no lograron su aprobaci\u00f3n y por eso tuvieron que esperar a que se instalara el nuevo gobierno e iniciar un nuevo el proceso.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las elecciones generales de 2005 fueron ganadas por el Partido Liberal, ellos asumir\u00edan el poder el enero de 2006, pero 22 d\u00edas antes de la toma de posesi\u00f3n, el 5 de enero, la Alianza 72 entreg\u00f3 la nueva propuesta de Ley a los asesores del presidente electo, Manuel Zelaya. Era un documento basado en el proyecto original que en octubre de 2004 le hab\u00edan entregado al todav\u00eda presidente del Congreso, Porfirio Lobo. <\/p>\n

 <\/p>\n

El 23 de enero, dos d\u00edas antes de instalarse el nuevo Congreso Nacional, Zelaya le remiti\u00f3 la propuesta a Roberto Micheletti, un eterno diputado del Partido Liberal, quien hab\u00eda designado para que ocupara la presidencia de ese Poder del Estado. Zelaya redujo el articulado de 59 a 19 art\u00edculos, pero aun as\u00ed \u00abconservaba el esp\u00edritu de la propuesta original\u201d<\/strong>, se\u00f1ala una carta que el 6 de febrero de 2006 la Alianza 72 le envi\u00f3 a Micheletti<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/a>, ya electo Presidente Congreso Nacional.<\/p>\n\n\n\n
\n

Ver carta <\/span><\/strong><\/span><\/a><\/h4>\n

\"images\"<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Al COHEP le preocupaba la Ley<\/strong><\/h3>\n

Con la firma de los cinco diputados que formaban la bancada de la UD, el proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica fue presentado en sesi\u00f3n ordinaria celebrada en el Congreso Nacional, el 26 de enero de 2006 por el diputado C\u00e9sar Ham. Fue admitido y seguidamente el presidente de ese \u00f3rgano legislativo, Roberto Micheletti, nombr\u00f3 una Comisi\u00f3n de Dictamen integrada en su mayor\u00eda por diputados conservadores.<\/p>\n

 <\/p>\n

Con la excepci\u00f3n de Doris Guti\u00e9rrez, de la UD, esta Comisi\u00f3n la integraron los liberales, Mary Elizabeth Flores (Lizzy Flores), Wenceslao Lara y V\u00edctor Sabill\u00f3n.  Adela Elizabeth Z\u00fa\u00f1iga, Gabriel Garc\u00eda Ard\u00f3n, Antonio Orlando Ben\u00edtez y Rolando Daban Buezo, del Partido Nacional, del PINU, pero conservadora como los dem\u00e1s, tambi\u00e9n estuvo all\u00ed, Ana Rosa Andino.<\/p>\n

 <\/p>\n

Esta Comisi\u00f3n no fue capaz de emitir su propio dictamen y sometieron el Proyecto a consideraci\u00f3n de los grupos pol\u00edticos y empresariales. Viajaron a M\u00e9xico a recoger las experiencias  que en ese pa\u00eds hab\u00edan tenido diversos sectores con la Ley que all\u00e1 ya estaba vigente.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Ver carta<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/h4>\n

\"images\"<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

El 22 de marzo de 2006 el Consejo Hondure\u00f1o de la Empresa privada (COHEP) a trav\u00e9s de su presidente, Mario Canahuati, expres\u00f3 su inquietud por el contenido del Proyecto de la Ley de Transparencia<\/span><\/a><\/strong><\/span><\/span>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cNos preocupa que un instrumento de este tipo puede ayudar a combatir el flagelo de la corrupci\u00f3n se desfigure y se convierta en una herramienta para la competencia desleal, al mal uso de la informaci\u00f3n y a la violaci\u00f3n de la privacidad\u201d, se\u00f1al\u00f3 Canahuati en una carta que dirigi\u00f3 a Micheletti, a trav\u00e9s del Secretario del Congreso, Jos\u00e9 Alfredo Saavedra.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comunicaciones privadas, filtradas de manera exclusiva a Revistazo.com, develan la incomodidad que hace una d\u00e9cada provocaba entre las \u00e9lites hondure\u00f1as la idea de que en el pa\u00eds se aprobara la Ley Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6488,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[32],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1138"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1138"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1138\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5299,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1138\/revisions\/5299"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}