{"id":1139,"date":"2017-01-11T23:22:23","date_gmt":"2017-01-11T23:22:23","guid":{"rendered":"http:\/\/revistazo.com\/content\/?p=1139"},"modified":"2020-11-23T20:45:52","modified_gmt":"2020-11-23T20:45:52","slug":"mas-de-500-violaciones-a-la-ley-de-transparencia-por-ocultamiento-de-informacion-en-portales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistazo.com\/content\/mas-de-500-violaciones-a-la-ley-de-transparencia-por-ocultamiento-de-informacion-en-portales\/","title":{"rendered":"M\u00e1s de 500 violaciones a la Ley de Transparencia por ocultamiento de informaci\u00f3n en portales"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>Sistema de nivel de \u201cinter\u00e9s de cumplimiento\u201d es usado por el Instituto para no sancionar a quienes no cumplen con subir informaci\u00f3n en portales de transparencia, al igual que se usa un modelo de conciliaci\u00f3n que favorece a violadores de la norma.<\/strong><\/em><\/p>\n<hr id=\"system-readmore\" style=\"width: 845.453px; word-spacing: 0px;\" \/>\n<p>El Instituto de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (IAIP) solo ha aplicado 50 sanciones por violaci\u00f3n a la Ley de Transparencia de m\u00e1s de 500 transgresiones que ha sufrido esa norma por parte de funcionarios y otros que incumplieron la divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n en los portales de transparencia.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Este tipo de acciones son hechos que han marcado el funcionamiento del IAIP tras haberse cumplido este 26 de noviembre los 10 a\u00f1os de creaci\u00f3n de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (LTAIP).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El art\u00edculo 13 Ley de Transparencia establece que las instituciones obligadas, aquellas que entre otras cosas manejen fondos del erario, deben de difundir en un Portal de Transparencia en la p\u00e1gina web de la entidad toda la informaci\u00f3n que generen en varios t\u00f3picos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Se considera, por ejemplo, como informaci\u00f3n de oficio la relacionada a planillas de empleados, contratos, liquidaciones presupuestarias, resoluciones, organigrama, entre otras que dicta la ley.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Pero los plenos de magistrados del IAIP de dos periodos (de 2007 a 2011 y de 2012 a la fecha) recurrieron a una figura de nivel de<strong> \u201cinter\u00e9s de cumplimiento\u201d<\/strong> de la LTAIP, creada por el Instituto en 2010, para no aplicar sanciones a quienes han transgredido esa legislaci\u00f3n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La medida indulgente que aprob\u00f3 el IAIP, que no aparece en la LTAIP, consiste en calificar el cumplimiento de la ley en tres niveles, en los que los de 0 a 69 se ubican en un rango de deficiente; los de 70 a 89 en malo y los de 89 a 100 como bueno. Estos promedios tuvieron vigencia solo en 2012.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Para 2013 la tabla se modific\u00f3, de tal manera que solo el que tuviera 100 es excelente; la nota de 90 a 99 es buena; la de 70 a 89 es mala y de 0 a 69 se considera deficiente.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El IAIP resolvi\u00f3 que solo sancionar\u00eda a los funcionarios de entidades que estuvieran en el nivel de deficiente, por lo que perdon\u00f3 a quienes tuvieran calificaci\u00f3n de malo y los catalogados como buenos que no llegaran al 100 por ciento de la nota.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Esta disposici\u00f3n contradice la propia Ley de Transparencia, su Reglamento y los diferentes reglamentos de sanciones creados para castigar a los servidores p\u00fablicos que no coloquen la informaci\u00f3n requerida. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Los an\u00e1lisis de los portales son efectuados por la Gerencia de Verificaci\u00f3n del IAIP.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El IAIP ha hecho en una d\u00e9cada un total de ocho evaluaciones de portales de 146 instituciones, algunas de las cuales han sido examinadas en todas las oportunidades y otras en menor n\u00famero.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table style=\"background-color: #f0f0f0; margin: 10px 0px;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><iframe src=\"\/\/e.infogr.am\/cec1b987-082b-4f1e-b15e-500f75caf0e5?src=embed\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" width=\"640\" height=\"1142\" title=\"Evaluaci\u00f3n de portales\" style=\"border: none;\"><\/iframe><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Lo anterior indica que una instituci\u00f3n pudo ser evaluada en su Portal de Transparencia ocho veces y otras posiblemente solo una en esa d\u00e9cada.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, durante esos monitoreos se practicaron 914 revisiones de portales, en los que solo 323 se registraron notas de 100 por ciento y en 591 hubo diferentes grados de incumplimientos o transgresiones a la Ley de Transparencia.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El IAIP, para el periodo de agosto de 2012 a junio de 2015, hizo <strong>635 inspecciones de portales de 122 entidades<\/strong> y encontr\u00f3 que en <strong>231 casos se cumpli\u00f3 a cabalidad la ley<\/strong>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En tal sentido, <strong>correspond\u00eda aplicar sanciones por 404 casos de incumplimientos<\/strong>, p<strong>ero el IAIP solo ha emitido 50 amonestaciones por escrito o multas econ\u00f3micas.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la primera evaluaci\u00f3n (periodo agosto \u2212 diciembre de 2012), las 81 instituciones que fueron diagnosticadas ninguna cumpli\u00f3 todo lo requerido, pero solo se emitieron 29 sanciones por escrito.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Entre los castigados se encuentra el entonces ministro de Obras P\u00fablicas Transporte y Vivienda, Adolfo Raquel Quan, cuya nota fue de cero y el exministro de Recursos Naturales, hoy fiscal general adjunto del Ministerio P\u00fablico, Rigoberto &nbsp;Cu\u00e9llar, a quien se le consign\u00f3 una calificaci\u00f3n de 20 porciento.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Otros que recibieron la amonestaci\u00f3n por escrito fueron el exdirector del Instituto Hondure\u00f1o de Seguridad Social, Mario Zelaya (70 puntos), quien est\u00e1 procesado por varios delitos de corrupci\u00f3n contra la entidad previsional, y el exministro de Agricultura y Ganader\u00eda, Jacobo Regalado (85). Tambi\u00e9n fue sancionado el actual ministro de Educaci\u00f3n Marlon Escoto, que tuvo una nota de 68 puntos.<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table style=\"height: 719px; width: 605px;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td>\n<p><iframe src=\"\/\/datawrapper.dwcdn.net\/LYjRU\/1\/\" frameborder=\"0\" width=\"640px\" height=\"700\" allowtransparency=\"true\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" id=\"datawrapper-chart-LYjRU\" webkitallowfullscreen=\"webkitallowfullscreen\" mozallowfullscreen=\"mozallowfullscreen\" oallowfullscreen=\"oallowfullscreen\" msallowfullscreen=\"msallowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Mientras, con relaci\u00f3n al estudio los portales de transparencia de 122 organizaciones para el periodo enero\u2212junio de 2015, el IAIP certific\u00f3 que hab\u00edan 75 que no cumplieron al 100 por ciento las disposiciones, pero nada m\u00e1s a 21 se les sancion\u00f3 con cinco salarios m\u00ednimos.&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la lista de multados figuran los presidentes de los partidos Innovaci\u00f3n y Unidad, Guillermo Valle (6 puntos) y el del Partido Liberal, Mauricio Villeda (13).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Con esa deducci\u00f3n pecuniaria se sancion\u00f3 al exsecretario del Comit\u00e9 Central del Partido Nacional, Juan Diego Zelaya, ya que esa instituci\u00f3n alcanz\u00f3 22 puntos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>A Loli Salas, quien desde ese periodo es titular de la Direcci\u00f3n de la Ni\u00f1ez, Adolescencia y Familia (Dinaf), se le impuso esa misma multa por haber obtenido una calificaci\u00f3n de 43.1 puntos.<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td><iframe src=\"\/\/datawrapper.dwcdn.net\/LGkCN\/1\/\" frameborder=\"0\" width=\"640px\" height=\"700\" allowtransparency=\"true\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" id=\"datawrapper-chart-LGkCN\" webkitallowfullscreen=\"webkitallowfullscreen\" mozallowfullscreen=\"mozallowfullscreen\" oallowfullscreen=\"oallowfullscreen\" msallowfullscreen=\"msallowfullscreen\"><\/iframe><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Existen 17 casos en los que infractores no fueron sancionados porque recurrieron al Modelo Alternativo de Soluci\u00f3n de Conflictos sobre Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (MASCH), aprobado por el IAIP y en vigencia desde el 3 de noviembre de 2015.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Este mecanismo es definido en su acuerdo de creaci\u00f3n como una forma novedosa de solucionar las controversias, de manera expedita, flexible, legal y justa para alcanzar un acuerdo informal ante un conflicto por infracciones a la LTAIP.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Lo contradictorio de este proceso es que le permite al violador de la ley evitar una pena, pero la nota de reprobado no se le quita.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El infractor, a cambio de no ser sancionado, se compromete a subir la informaci\u00f3n que hace falta en su portal de Transparencia y el IAIP revisa que los ajustes sean correctos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Los acuerdos son validados por un comit\u00e9 que es formado por funcionarios del IAIP y oficiales de informaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Sobre las evaluaciones de los t\u00e9rminos enero \u2013junio (95 instituciones revisadas) y julio \u2013diciembre de 2013 (101 instituciones revisadas), as\u00ed como de enero \u2013junio (100 instituciones revisadas) y julio \u2013diciembre de 2014 (122 instituciones revisadas), el IAIP no ha emitido resoluciones de castigo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Actualmente el IAIP realiza el estudio de sanciones por informaci\u00f3n de oficio incompleta en los portales para los periodos de julio\u2212diciembre de 2015 (146 instituciones evaluadas) y enero\u2212junio de 2016 (133 instituciones evaluadas).<\/p>\n<h3 style=\"font-size: 14.85px;\"><strong>Las sanciones<\/strong><\/h3>\n<p>El Reglamento de Sanciones por Infracci\u00f3n a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, aprobado el 5 de febrero de 2014, clasifica las faltas como graves y muy graves y la sanci\u00f3n depender\u00e1 del grado de la falta y si el infractor es o no funcionario p\u00fablico, entre otras consideraciones.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Por ejemplo, se considera falta grave la negativa de suministrar la informaci\u00f3n de oficio, acto que puede ser sancionado con amonestaci\u00f3n por escrito si el culpable es el Oficial de Informaci\u00f3n Publica y de suspensi\u00f3n sin goce de sueldo en el caso de que el infractor sea un funcionario p\u00fablico.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Pero si el violador de la ley no es funcionario, la multa puede ser de cinco salarios m\u00ednimos, como la que se aplic\u00f3 a presidentes de partidos pol\u00edticos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Como falta muy grave se califica la reincidencia en una falta grave, que ser\u00e1 castigada con suspensi\u00f3n de ocho d\u00edas de trabajo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Quien haya cometido una falta grave y reincida ser\u00e1 sancionado con deducci\u00f3n de seis a ocho salarios m\u00ednimos, entre otras medidas.<\/p>\n<h3 style=\"font-size: 14.85px;\"><strong>IAIP justifica magn\u00e1nimo perd\u00f3n<\/strong><\/h3>\n<p>El comisionado del IAIP, Gustavo Manzanares, consider\u00f3 que ha resultado beneficioso medir el cumplimiento de la LTIAP para determinar si se aplican sanciones o no porque esta ley hace referencia a que se tiene que buscar la m\u00e1xima divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"margin-left: 30px;\"><strong><img loading=\"lazy\" style=\"background-color: #f0f0f0; float: left; padding: 10px; margin: 0px 30px 0px 0px;\" src=\"http:\/\/revistazo.com\/content\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/gustavo_manzanares_IAIP.jpg\" alt=\"images\" width=\"262\" height=\"189\" \/><span style=\"font-size: 10pt;\">\u201cSi usted estudia bien la ley, ese es un principio no solo en Honduras, si no universal, es el tema de m\u00e1xima divulgaci\u00f3n\u2026 el proceso para imponer una sanci\u00f3n es largu\u00edsimo\u201d, justific\u00f3 Manzanares en una entrevista con Revistazo.<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"margin-left: 30px;\">&nbsp;<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"margin-left: 30px;\"><strong><img loading=\"lazy\" style=\"background-color: #f0f0f0; float: left; padding: 10px; margin: 0px 30px 0px 0px;\" src=\"http:\/\/revistazo.com\/content\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pinedareyes.jpg\" alt=\"images\" width=\"209\" height=\"222\" \/><span style=\"font-size: 10pt;\"><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"margin-left: 30px;\">&nbsp;<\/p>\n<p style=\"margin-left: 30px;\">Mientras, el tambi\u00e9n comisionado, Dami\u00e1n Pineda, considera que el mecanismo discrecional de sanciones <strong><span style=\"font-size: 10pt;\">\u201ces un proceso que debe de irse extinguiendo\u201d<\/span>.<\/strong><\/p>\n<p style=\"margin-left: 30px;\">&nbsp;<\/p>\n<p style=\"margin-left: 30px;\"><strong><span style=\"font-size: 10pt;\">\u201cAl final se tiene que cumplir la ley, por decirlo, en un 100 por ciento\u201d, acot\u00f3.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Las evaluaciones de los Portales de Transparencia son p\u00fablicas para garantizar que exista vigilancia sobre la objetividad del examen, indic\u00f3.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sistema de nivel de \u201cinter\u00e9s de cumplimiento\u201d es usado por el Instituto para no sancionar a quienes no cumplen con subir informaci\u00f3n en portales de transparencia, al igual que se usa un modelo de conciliaci\u00f3n que favorece a violadores de la norma. El Instituto de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (IAIP) solo ha aplicado 50 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7360,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[32],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1139"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1139"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5369,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1139\/revisions\/5369"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistazo.com\/content\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}